महाराणा सांगा और भारतीय राष्ट्रवाद

मैं यह संक्षिप्त टिप्पणी हाल ही में भारतीय संसद में एक राजनीतिक नेता द्वारा उठाए गए विवाद पर लिख रही हूँ। मैं इसे अपना कर्तव्य मानती हूँ क्योंकि मेवाड़ मेरे हृदय और भावनाओं में बसता है। मैंने अपने पीएच.डी. शोध का विषय मेवाड़ में राज्य निर्माण 7वीं-15वीं शताब्दी ईस्वीचुना था, जिसे बाद में राजस्थान में राज्य निर्माण सातवीं से पंद्रहवीं शताब्दी के दौरान मेवाड (मनहर पब्लिशर्स, 2002, नई दिल्ली) के रूप में प्रकाशित किया गया। उस समय इसे चार समीक्षाएँ मिलीं, जिनमें से एक यूनाइटेड किंगडम के इतिहासकार द्वारा लिखी गई थी। मेरा शोध संस्कृत शिलालेखों और एकलिंग महात्म्य (जो 15वीं शताब्दी में मेवाड़ के महाराणा कुम्भा के दरबार में संकलित हुआ था) पर आधारित था। इसलिए, मैंने मेवाड़ में गुहिल राज्य (जिसे मध्यकाल में सिसोदिया वंश के नाम से जाना गया) के 7वीं शताब्दी में एक साधारण शक्ति से 15वीं शताब्दी में एक महान राजनीतिक शक्ति बनने की प्रक्रिया को करीब से देखा है। गुहिल राज्य का निर्माण क्षेत्रीय, राजनीतिक, आर्थिक और सांस्कृतिक प्रक्रियाओं के एकीकरण के माध्यम से हुआ था। 15वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में जब मेवाड़ अपनी राजनीतिक शक्ति के शिखर पर पहुँचा, तब महाराणा कुम्भा ने स्वयं को एकलिंग निज सेवक घोषित किया। महाराणा कुम्भा ने मेवाड़ की क्षेत्रीय, राजनीतिक और सैन्य शक्ति को उसके मूल क्षेत्र से आगे बढ़ाया और गोडवाड़ (मारवाड़), अपर बनास बेसिन, वागोड़ा, हाड़ौती, झालावाड़ तथा कई अन्य आसपास के क्षेत्रों तक फैलाया। मेवाड़ ने इन सभी क्षेत्रों के प्रमुख किलों पर नियंत्रण स्थापित कर लिया था। इसलिए, यह आश्चर्यजनक नहीं है कि कुम्भा के पोते राणा संग्राम सिंह (राणा सांगा) ने अपनी शक्ति को पूर्वी राजस्थान और मालवा तक फैला दिया। राणा सांगा केवल राजस्थान या उत्तरी भारत के एक महान योद्धा ही नहीं, बल्कि एक राष्ट्रवादी नेता भी थे। इस संदर्भ में, मैं मुगलकाल के इतिहासकार प्रो. सैयद अली नदीम रिज़वी का उल्लेख करना चाहूँगी, जिन्होंने हाल ही में इंडिया में प्रकाशित अपने लेख में 16वीं शताब्दी के भारत में राष्ट्र और राष्ट्रवाद की अनुपस्थिति पर चर्चा की है। प्रो. रिज़वी का मत है कि 16वीं शताब्दी में भारत में न तो राष्ट्रवाद की कोई अवधारणा थी और न ही राष्ट्र की, क्योंकि भारत उस समय एक राष्ट्र नहीं था। राष्ट्रवाद और राष्ट्र की संकल्पना पहली बार 19वीं शताब्दी में यूरोप के इतिहास में उभरी। इसका सबसे अच्छा उदाहरण 1871 में जर्मनी और 1870 में इटली के राजनीतिक एकीकरण की घटनाएँ हैं।

मैं इस धारणा को दो आधारों पर प्रश्न करता हूँ।

पहला, भारतीय इतिहासकार जम्बूद्वीप और भारतवर्ष की अवधारणाओं से भलीभांति परिचित हैं।  जम्बूद्वीप- भारतीय उपमहाद्वीप की भौगोलिक इकाई।

भारतवर्ष-भारतीय उपमहाद्वीप की राजनीतिक पहचान।

प्राचीन भारतीय इतिहास के कौन-कौन से स्रोत इन दो शब्दों का उल्लेख करते हैं?

तीसरी से सातवीं शताब्दी ईस्वी के बीच रचित पुराण, जैसे कि मार्कंडेय पुराण, मत्स्य पुराण, विष्णु पुराण और शिव पुराण इन दोनों शब्दों का उल्लेख करते हैं। पुराण, प्राचीन भारतीय इतिहास के सबसे महत्वपूर्ण स्रोतों में से एक हैं।

दूसरा, यह सर्वविदित है कि महाराणा सांगा ने पश्चिमी भारत के राजपूत शासकों को एकजुट किया, जिसमें दो मुस्लिम शासक हसन खान मेवाती और महमूद सिकंदर लोदी भी शामिल थे। उन्होंने इस संघ को बाबर और उसकी अफगान से आई आक्रमणकारी सेना के खिलाफ

नेतृत्व दिया। यदि यह ऐतिहासिक घटना राष्ट्रवाद नहीं थी, तो और क्या राष्ट्रवाद कहलाएगा? मैं पूरी तरह से सहमत हूँ कि 16वीं शताब्दी में आधुनिक राष्ट्र-राज्य मौजूद नहीं थे, लेकिन क्षेत्रीय राज्यों का एकीकरण अवश्य हुआ था। राणा सांगा ने पश्चिमी और आंशिक रूप से उत्तर भारत में क्षेत्रीय राज्यों को एकजुट किया, जो राष्ट्रवाद की भावना का ही एक स्वरूप था। जहाँ तक वर्तमान विवाद का प्रश्न है—कि क्या राणा सांगा ने बाबर को उत्तर भारत पर आक्रमण करने के लिए आमंत्रित किया था या नहीं—मैं आपका ध्यान निम्नलिखित चार बिंदुओं की ओर आकर्षित करना चाहूँगा पहला, कोई भी ऐतिहासिक स्रोत यह प्रमाणित नहीं करता कि राणा सांगा बाबर को उत्तर भारत पर आक्रमण करने के लिए उत्तरदायी थे।  सबसे पहले, बाबरनामा या तुज़ुक-ए-बाबरी, जो 16वीं शताब्दी का एकमात्र समकालीन स्रोत है, केवल यह उल्लेख करता है कि बाबर को दौलत खान लोदी (पंजाब के गवर्नर) और आलम खान लोदी से प्रतिनिधिमंडल प्राप्त हुए थे। अन्य किसी भी समकालीन स्रोत में इन प्रतिनिधिमंडलों का कोई उल्लेख नहीं मिलता। दूसरा, यह संभावना हो सकती है कि बाबरनामा के लेखकों ने राणा सांगा का नाम जोड़ दिया हो ताकि मुगल आक्रमण को औचित्य प्रदान किया जा सके। इतिहास यह दर्ज करता है कि बाबर पहले ही पंजाब पर दो बार हमला कर चुका था।

तीसरा, बाबरनामा शायद बाबर के अपने ही भारत पर आक्रमण करने के इरादे को व्यक्त करता है। आखिरकार, भारत एक मध्य एशियाई शासक के लिए उपजाऊ भूमि थी। इसलिए, बाबर किसी के निमंत्रण की प्रतीक्षा नहीं कर रहा था। कोई भी सक्षम सेनापति उत्तर भारत पर आक्रमण कर सकता था। तीसरा, इब्राहिम लोदी उतना शक्तिशाली शासक नहीं था कि राणा सांगा को किसी मध्य एशियाई सेनापति को बुलाने की आवश्यकता पड़ती।  इतिहास को फिर से पढ़ें, जो पारंपरिक इतिहास की पाठ्यपुस्तकों में उल्लेखित नहीं है।  राणा सांगा ने इब्राहिम लोदी को दो बार पराजित किया था—पहली बार 1517 में खेली के युद्ध में और दूसरी बार 1518 में धौलपुर के युद्ध में। इसलिए, राणा सांगा पूरी तरह से सक्षम थे कि वे खुद ही लोदी को हरा सकते थे। अंतत: (लेकिन सबसे महत्वपूर्ण), यदि राणा सांगा और बाबर वास्तव में सहयोगी होते, तो 1527 में खानवा के घमासान युद्ध की आवश्यकता क्यों पड़ती? इसलिए, राणा सांगा को 16वीं शताब्दी के उत्तरी भारत का राष्ट्रवादी नेता अवश्य माना जा सकता है, क्योंकि उन्होंने बाबर के खिलाफ एक राजपूत संघ (कन्फेडरेशन) का नेतृत्व किया था।